网友自测结果统计
by apiranking.com
两成以上
中转站没能干净通过检测
通过 79%
· 存疑 7%
· 未通过 14%
Claude Sonnet 4.6
通过率 67%
Claude Opus 4.8
通过率 77%
GPT-5.5
通过率 84%
Gemini 3.1 Pro
通过率 83%
apiranking.com
用你自己的 key 测一测
常见异常：我买的 Claude 可能被做了什么手脚
- 直接换模型——按 Claude 价收费，后端却用 GPT-4o-mini、Qwen、DeepSeek 等便宜模型顶包，回答看着像样，你却在为 Claude 买单；
- 偷换版本——你以为是 Claude Sonnet 4.6 / Opus 4.8，实际给你更旧更便宜的老版本；
- 砍上下文——宣称支持长上下文，实际偷偷截断，长文场景"失忆"；
- 响应伪装——把第三方模型的响应套上 Anthropic 的外壳字段，肉眼难分。
利润倒推：中转站卖得比成本还低，差价只能从"换更便宜的后端"里挤——价格低到不合常理的，掉包/降级概率最高。查出来是假的/存疑，先别在这家继续充值（尤其大额），换到中等价位的站，系统避坑看 选站避雷。
更多说明：原理、手动初判、研究数据、常见问题
它怎么工作的
你填自己的 base_url + 临时 key，它当场用你这条通道跑公开检测维度（计费/元数据指纹、输出风格等），比对是否符合真 Anthropic 的特征。端点只认官方客户端时自动改用客户端方式深测。完整体系见 中转站鉴真方法。
不用工具，怎么先自己判断
低成本信号，命中越多越可疑：价格明显低于行业底价（最硬，先看这个）；同样的提问回答风格突然变了；长文失忆/被截断；该版本该有的能力缺失或知识截止偏早；频繁报错超时。这些只能让你"起疑"，要坐实还得实测。
45.83%
24 个中转端点未通过模型身份核验
83.82%→37%
声称 Gemini-2.5-flash，同题库准确率掉一半
$14.84→$5.70
按 GPT-5 付费，实得 token 价值不到一半
17 / 187
个中转 API 被 187 篇论文引用却查出造假
来源：CISPA《Real Money, Fake Models》（2026，24 端点 / 17 服务实测）· arXiv:2603.01919。
会不会泄露我的 API key？
API key 绝不入库——后端只保留末 6 位指纹（如 …f16f99）用于内部对账，无法被用来调用 API。其它请求元数据（base_url/检测结果/IP/耗时）会匿名记录用于产品改进（verify_run 可审计）。建议仍用临时 key、测完在中转站后台重置最稳妥。
能测 GPT、Gemini 的真假吗？
已全部支持：Claude（Sonnet 4.6、Opus 4.8）/ GPT-5.5 / Gemini 3.1 Pro，都用 3 道动态推理题串联看模型答题正确率。
这个自测和排行榜上的「真假检测」是一回事吗？
不是。自测是你拿自己的 key 当场跑、只给你看的即时结果；排行榜是我们的探针检测体系。两者方法不同、互不写入。
5 个真假鉴别特征
- Tokenizer 指纹：真 Claude/GPT 的 token 化方式有独特签名，被掉包后 token 数与 prompt 字符的比例会跑偏。
- Metadata 行为：上下文窗口、stop_reason、usage 字段等真模型有固定模式；冒充者多用 OpenAI 兼容协议套壳，metadata 极易出穿帮。
- 同 prefix 缓存：Anthropic 官方 prompt cache 命中率与 token 折扣有可测特征；逆向/拼车站点几乎无法复现。
- 长文本风格：Sonnet 4.6 / Opus 4.8 / GPT-5.5 / Gemini 3.1 Pro 各有词汇分布与句式偏好，掉包成便宜模型后风格信号显著漂移。
- 价格倒推：定价低于官方成本一半以上的端点，"用真模型"在经济上不成立——价格本身就是最强弱信号。